Weidel hat bei ihm eine Stellungnahme erbeten, um zu prüfen, ob ihr Büro ein eigenes Gutachten einholen sollte. Die Stellungnahme liegt NIUS vor. „Nach Durchsicht Ihrer Dissertation, von der Sie mir eine Kopie überlassen haben, halte ich die erhobenen Vorwürfe für derart abwegig, dass ein Gutachten unnützer Aufwand wäre“, antwortet Homburg. „Weder die eingesetzte Software noch der Verfasser verstehen inhaltlich, worum es eigentlich geht. Daher lassen bloße Wortähnlichkeiten dort rote Warnlampen aufflammen, wo kein Plagiat erkennbar ist.“

Abschließend schreibt Homburg an Weidel: „Ich habe in dem gesamten Elaborat nichts gefunden, was auf Ihre Absicht schließen ließe, Gutachter zu täuschen und sich mit fremden Federn zu schmücken. Dies wäre jedoch Voraussetzung für ein Plagiatsverfahren. Als ein in Ihrer Dissertation oft zitierter wissenschaftlicher Autor bestätige ich, dass ich mich von Ihnen wohlwollend behandelt fühle und an keiner Stelle geistigen Diebstahl feststellen konnte. Über 600 Fußnoten und ein ellenlanges Literaturverzeichnis passen zu diesem Eindruck.“

Die anwaltliche Vertretung von Weidel hat die Kanzlei des Medienanwalts Ralf Höcker übernommen. Hier wundert man sich vor allem über die Vorwürfe aus dem Schutze der Anonymität. „Dass Gutachter nicht mit ihrem Namen für den Inhalt ihres Gutachtens einstehen, ist uns in vergleichbaren Fällen noch nie untergekommen“, antwortet die Kanzlei auf einen Fragenkatalog der SZ. „Ohne Nennung der Namen“ könne „weder von Ihnen noch von uns deren fachliche Eignung, deren wissenschaftlicher Hintergrund etc. beurteilt werden.“

Weidel weist in der Sache alle Vorwürfe zurück und verspricht, „dies auch gerne gegenüber der Universität näher darzulegen“.

Mehr NIUS: Alice Weidel über Migration: „Als lesbische Frau will ich nicht nach der Scharia vom Dach gestürzt werden“