Auch die bayerischen Bischöfe Stefan Oster SDB und Rudolf Voderholzer verteidigen das Lebensrecht mit deutlichen Worten. In einer Stellungnahme schrieben sie: „Unser Grundgesetz ist maximal inklusiv. Menschen wird unabhängig von seiner Lebenssituation Menschenwürde und das Recht auf Leben zugesprochen. Ausschlüsse davon kann und darf es unter keinen Umständen geben. Dies unbedingt zu garantieren, ist die Pflicht des Staates.“

„Wer die Ansicht vertritt, dass der Embryo oder der Fötus im Mutterleib noch keine Würde und nur ein geringeres Lebensrecht habe als der Mensch nach der Geburt, vollzieht einen radikalen Angriff auf die Fundamente unserer Verfassung“, erklärten Oster und Voderholzer mit Nachdruck. „Ihm oder ihr darf nicht die verbindliche Auslegung des Grundgesetzes anvertraut werden.“

Das alte Problem des Friedrich Merz

Warum hat sich Merz, im Grunde ohne Not, in die Bredouille geritten? Auf von Storchs zugespitzte, aber im Kern implizit korrekte Frage, ob er der Meinung sei, dass man ein Baby töten darf, hätte er elegant um eine Antwort herumkurven können. „Das können Sie so nicht formulieren“, „Das hat Frau Brosius-Gersdorf so nicht gesagt“, „Da haben Sie Frau Brosius-Gersdorf falsch verstanden“ – wie auch immer. Stattdessen gab Merz seiner bekannten Neigung nach, impulsiv oder provokativ zu reagieren, auf die Gefahr hin, schwerste Irritationen auszulösen und seine Worte später wieder zurücknehmen zu müssen.

Wie es beim Wort „Sozialtourismus“ der Fall war, als es um Ukrainer ging, die in Scharen mit dem Flixbus von Kiew nach Berlin und wieder zurück fahren. Oder um Migranten, die das deutsche Gesundheitswesen belasten: „Die sitzen beim Arzt und lassen sich die Zähne neu machen, und die deutschen Bürger nebendran kriegen keine Termine.“ Von den „kleinen Paschas“ abgesehen, entschuldigte sich Merz jedes Mal, wenn der Shitstorm losbrach.

Es ist das alte Problem des Friedrich Merz: Er, der als eher spröde wahrgenommen wird, will immer mal wieder einen eigentlich nüchternen Punkt (in diesem Fall eine juristische Frage) emotionalisieren und unbedingt kernig und schneidig rüberkommen – und es sind solche Momente wie am Mittwochmittag, in denen es dann für seine Partei gefährlich wird. Ein gewiefterer Politiker an seiner Stelle hätte Beatrix von Storch mit einer Nicht-Antwort abblitzen lassen. Merz wählte, möglicherweise ohne es zu merken, einen Weg, der seine Partei implodieren lassen könnte.

Ein Erdbeben, das die katholischen Hochburgen der Union erschüttert

Im Gegensatz zu den „Shitstorms“ der Vergangenheit, hat sich Merz die aktuelle Empörung redlich verdient. In den Vereinigten Staaten, so viel ist sicher, wäre seine politische Karriere mit dem störrisch ausgespienen „Ja!“ vorbei gewesen. In Amerika ist der Schutz des ungeborenen Lebens ein zentrales und stark polarisierendes Thema, das die politische Landschaft seit Jahrzehnten prägt. Es beeinflusst Wahlkämpfe, Gesetzgebung und Gerichtsentscheidungen und mobilisiert Wähler beider politischer Lager.

Amerika: Abtreibungsgegner beim „Marsch für das Leben“. In den USA wäre Merz' Karriere jetzt beendet.

Die Debatte dreht sich um ethische, religiöse, rechtliche und individuelle Freiheitsfragen, insbesondere seit dem wegweisenden Urteil Roe v. Wade (1973), das ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung bis zur Lebensfähigkeit des Fötus (ca. 24. Woche) festlegte, und dessen Aufhebung durch den Obersten Gerichtshof 2022, wodurch die Regelung an die Bundesstaaten übergeben wurde.

Die Abtreibungsdebatte ist eines der emotionalsten Themen in den USA. Sie spaltet die Gesellschaft in „Pro-Life“-Befürworter, die den Schutz des ungeborenen Lebens priorisieren, und „Pro-Choice“-Befürworter, die die Entscheidungsfreiheit der Frau in den Vordergrund stellen. Beim deutschen Paragraphen 218 handelt es sich um einen Kompromiss, der nicht jeden zufriedenstellt, aber den gesellschaftlichen Frieden wahrt

In Deutschland ist das Thema deshalb weniger hart umkämpft, aber man darf getrost davon ausgehen, dass das von Merz‘ ausgelöste politische Erdbeben jetzt vor allem die traditionellen, katholischen Hochburgen der Union erschüttert. Zuallererst wohl seine eigene Heimat, den Hochsauerlandkreis, eine ländliche, stark katholisch geprägte Region mit einer traditionell konservativen Wählerschaft. Den Bodenseekreis, insbesondere die Region rund um Konstanz. Und Bayern, wo die katholische Kirche eine zentrale Rolle im gesellschaftlichen Leben spielt, insbesondere in den ländlichen Gebieten Ober- und Niederbayerns und der Oberpfalz.

Merz' Aussage dürfte das friedliche Sauerland erschüttern.

Der Anfang vom Ende der CDU?

Friedrich Merz selbst ist im erzkatholischen Sauerland aufgewachsen, dazu gehört eine bestimmte Sozialisation. Sein Biograf Volker Resing sagt: „Friedrich Merz ist praktizierender Katholik. Aber er zeigt das nicht so.“ Sicher ist, dass er nicht dem Lager in der CDU angehört, das, verkörpert durch Protagonisten wie Werner Remmers, Bernhard Vogel oder Norbert Lammert die Partei mit katholischen / christlichen Inhalten prägte.

Laut Resing ist Merz‘ Vater zum Katholizismus konvertiert, seine eigenen Kinder aber wuchsen evangelisch auf – woraus der Biograf den Schluss zieht, die evangelische Prägung deute wahrscheinlich auch eine eher liberale Haltung in kirchlichen Dingen hin.

Volker Resing (mit Markus Söder) bei der Vorstellung seines Buchs „Friedrich Merz. Sein Weg zur Macht“.

Wie auch immer: „The shit has hit the fan“, der Schlamassel ist komplett, und Friedrich Merz, der einst als Garant konservativer Werte galt, steht als Opportunist da, der sogar die Grundpfeiler christlicher Ethik opfert, um seine eben mühsam errungene Macht zu behalten. Ob ihm das die Partei, die sich vom Atomausstieg über die offenen Grenzen und die Kooperation mit BSW und Linkspartei bis zum Rekordschuldenmachen schon viele früher undenkbare Volten aufzwingen ließ, ihm auch diesen Move verzeiht? Und wenn sie es tut – tun es dann auch ihre Wähler?

Mittwoch, 9. Juli 2025, 13.54 Uhr – diesen Moment werden sich Historiker merken müssen. Sollten die Unions-Abgeordneten am Freitag tatsächlich die Personalie Frauke Brosius-Gersdorf durchwinken, eine Frau, deren Positionen den Überzeugungen der meisten CDU-Wähler dramatisch zuwiderlaufen, ist das der Anfang vom Ende der CDU. Und der Totengräber heißt dann ausgerechnet Friedrich Merz.

Lesen Sie dazu auch:

Regierung bricht nächstes Versprechen: Millionen für den Kongo, aber nichts für uns!