Heute möchte ich über eine diskriminierte Minderheit schreiben. Genau genommen über die am meisten unter Beschuss stehende Minderheit in Deutschland, die zugleich von allen Minderheiten den schlechtesten Lobbyismus auf ihrer Seite hat. Diese Minderheit heißt: das Individuum.

Da ich selbst zufälligerweise ein Individuum bin, will ich in dieser Kolumne den Lobbyismus für mich selbst übernehmen. Ich will allen Politikern, Bürokraten und Staatsverehrern mitteilen: Ich bin nicht euer Untertan. Lasst mich gefälligst in Ruhe.

Steuern? Ja, bitte. Ansprüche als Bürger? Nein

Dieser Wunsch bezieht sich bei weitem nicht nur auf den Elefanten im Raum: die weltrekordverdächtige Abgabenlast. Sicher, es ist skandalös, dass man als Individuum gerne mal mindestens die Hälfte des Jahres ausschließlich für den Staat arbeiten muss – und das ohne die ganzen indirekten Steuern. Persönlich halte ich jede Gesamtabgabenlast von über 25 Prozent für eine unerträgliche Zumutung, völlig unabhängig von der Gegenleistung. Wobei „Gegenleistung“ genau genommen ein Propagandabegriff der Staatsreligion ist. Er impliziert schließlich eine freiwillige Vertragsschließung, die eine monetäre Überweisung und vorher festgelegte Produkte oder Dienstleistungen als Gegenwert für dieses Geld beinhaltet.

Das ist aber keine zutreffende Beschreibung des Verhältnisses zwischen Staat und Bürger. Ich zahle nur aus einem einzigen Grund Steuern: damit ich nicht im Gefängnis lande. Das war es. Aus meinem Steuergeld entsteht kein Anspruch auf irgendwas, wie es bei einem echten, marktwirtschaftlichen Vertrag der Fall wäre.

NIUS-Kommentator Ben Brechtken fühlt sich in Deutschland zuweilen wie ein Untertan.

Aber nicht nur bei der Abgabenlast ist man als Steuerzahler dem Status eines Untertanen näher als dem Status eines freien Mannes. Auch bei der immer mehr ins Leben der Menschen eingreifenden Bürokratie verkommt das Individuum zu einem unterwürfigen und unmündigen Zettelausfüller von nutzlosen Politikern und Behördenmitarbeitern.

Zum Hauskauf gibt’s erstmal einen Stasi-Fragebogen

Ein Bekannter von mir hat sich in Dortmund ein Haus gekauft. Kurze Zeit später trudelte ein Befragungsbogen vom „Gutachterausschuss für Grundstückswerte in der Stadt Dortmund“ ein. Auf sechs Seiten musste er Fragen zu seinem Haus beantworten. Neben eher oberflächlichen Fragen zu der Gebäudeart, der Bauweise und der Heizung ging es zum Beispiel um die Art der Türen im Haus, den Treppenbelag, ob die Außenanlage eher ein „normaler Hausgarten“ oder eine „parkähnliche Anlage“ ist, ob die Wände im Badezimmer gefliest sind und es eine Alarmanlage gibt, um nur wenige Frechheiten aufzuzählen. Eigentlich dürfte ein Brief, den man vom Staat nach einem erfolgreichen Hauskauf bekommt, nur einen Satz beinhalten: „Herzlichen Glückwunsch, dass Sie trotz unserer horrenden Abgabenlast und den absurden Kaufnebenkosten diese Leistung vollbracht haben, ab jetzt lassen wir Sie aus Respekt in Ruhe.“

„Zum Hauskauf gibt’s erstmal einen Stasi-Fragebogen“, so Brechtken.

Aber nein, stattdessen ein sechsseitiger Stasi-Katalog, der über jeden Quadratzentimeter des Hauses Fragen stellt. Was gab es in den 80er-Jahren für massive Proteste wegen ein paar weniger, recht belangloser Fragen bei der Volkszählung. Die Sorge vor dem „gläsernen Bürger“ erzwang sogar ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts, das den eigentlich geplanten Fragebogen für verfassungswidrig erklärte und die Befragung um Jahre verschob.

Und heute? Die meisten Deutschen sind hoffnungslos abgestumpft. Übergriffige Fragen werden vielleicht als nervig empfunden, aber so richtig empören kann sich kaum noch jemand darüber. Vom freien Bürger zum emotionsbefreiten Sachverwalter für die zwangsfinanzierten Bürokraten. Man mag das für eine vernachlässigbare Petitesse halten, ich glaube nur, dass wir Bürger mit der Zeit immer mehr zu blindem Gehorsam und Gleichgültigkeit konditioniert werden.

Der staatliche Apparat tötet Nerven

Wer noch nicht diese antrainierte Blindheit hat, erkennt bei genauerem Hinsehen schnell, was für ein irritierender Fremdkörper staatliche Behörden sind. So geht es mir zumindest. Jede einzelne Interaktion mit dem Staat ist mindestens nervig. Jeder Besuch beim Bürgerbüro, jedes einzelne bürokratische DIN-A4-Blatt, das man ausfüllen muss, jedes Telefonat mit einer Behörde, jeder Brief vom Finanzamt. Jedes Mal, wenn ich eine Interaktion mit dem Staat habe, stehe ich gefühlt mit einem Bein im Knast. Als so kafkaesk, als so lebensfremd, als so unnatürlich und wenig nachvollziehbar empfinde ich den staatlichen Nervtöter-Apparat. Und der wird seit Jahrzehnten immer nervtötender.

Eigentlich geht es spätestens seit der Gurtpflicht stetig bergab mit der Freiheit und Eigenverantwortung in Deutschland. Seitdem rennen im Prinzip alle Bürger mit einem unsichtbaren Zettel auf der Stirn herum: „Eigentum des Staates, bloß nicht zerstören, pfleglich behandeln, genau beobachten, immer an der Leine lassen“. Der Beginn der Gurtpflicht für Erwachsene war das Ende der Eigenverantwortung.

Ich will nicht die Hälfte meines Lebens für einen dysfunktionalen Staat arbeiten

Mein Körper gehört mir, ich darf ihn auch schädigen. Mein Leben gehört mir, ich darf es auch fahrlässig oder aus Dummheit beenden. Wer jetzt einwendet, dass ein unangeschnallter Autofahrer nicht nur sich selbst, sondern auch Dritte gefährden kann und mit höherer Wahrscheinlichkeit Kosten für den Steuerzahler produziert, hat zwar recht, aber soll mir dann bitte erklären, warum das viel gefährlichere Fahren eines Motorrads erlaubt ist. Der Staat schränkt nicht nur die Freiheit des Einzelnen ein, er tut dies auch noch völlig willkürlich. In einer Welt der paternalistischen Gurtpflicht-Logik dürften weder Motorräder noch Fahrräder erlaubt sein.

Ich habe nur ein Leben. Ich will nicht die Hälfte dieses Lebens für einen dysfunktionalen Staat arbeiten.