Irans Ex-Präsident Mahmud Ahmadinedschad.

Netanjahu reagierte also mit seiner Entscheidung, Irans Atomprogramm in den Fokus zu nehmen, bloß auf die politische Agenda des Landes, der den jüdischen Staat vernichten wollte und Terrormilizen finanzierte, die Israel umzingelten. All das erfährt der Zuschauer nicht.

Stattdessen lässt es die ARD so aussehen, als hätte Netanjahu friedliche Lösungen mutwillig ausgeschlagen: „Versuche, den Iran über internationale Abkommen einzubinden und so das militärische Atomprogramm der Mullahs zu stoppen, hatte Netanjahu stets zurückgewiesen als ‚zu gefährlich für Israel‘.“

Auch hier lässt die ARD die entscheidende Information aus: Denn sogar die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA), die mit der UN verbunden ist und darum keineswegs unter Verdacht steht, besonders wohlwollend gegenüber Israel eingestellt zu sein, kam im Mai zu dem Schluss, dass das iranische Regime über hinreichende Mengen an hochangereichertem Uran verfüge, um neun nukleare Sprengsätze zu produzieren. Auch stellte die IAEA in den vergangenen Wochen fest, dass der Iran seiner Informationspflicht gegenüber der Behörde nicht wie vereinbart nachkam. Auch die unabhängige Behörde liefert also Belege für die Gefahr, die vom Iran ausgeht.

Besonders fatal wirkt der Beitrag zu Netanjahu in Kombination mit einem vorherigen Brennpunkt-Beitrag. Darin geht die ARD auf die Regime-Wechsel in anderen islamischen Staaten wie dem Irak, Syrien und Afghanistan ein: „Doch was nach einem Regime-Change kommt, ist völlig offen, wie Beispiele aus der jüngeren Geschichte zeigen. Nach ‚schlimm‘ muss es nicht notwendigerweise besser werden, es kann auch noch schlimmer kommen“, so Moderator Bachmann. Doch der Fall im Iran ist gänzlich anders gelagert als etwa die Situation im Irak und in Syrien aus der Region: Denn dort machten die Regime-Wechsel den Weg für die Islamisten frei. Im Iran hingegen wurde ein islamistisches Regime entwaffnet. Auch diesem Unterschied lässt die ARD aus, schürt stattdessen die Ängste der Zuschauer, dass es „noch schlimmer“ werden könnte.

Lesen Sie auch: Iran nach dem Mullah-Regime: Die stille Mehrheit hat längst gewählt – und will Freiheit