Ähnlich manipulativ ist Theveßens Behauptung zu schwarzen Piloten: „Wenn man in einem Flugzeug sitzt mit einem schwarzen Piloten, muss man Angst haben.“ Hierbei handelt es sich um eine bewusste Verdrehung einer Kritik an Diversity-, Equity- and Inclusion (DEI)-Programmen der Demokraten. Kirk warnte nicht vor Schwarzen an sich, sondern vor Systemen, die Positionen nach Hautfarbe statt nach Qualifikation vergaben. „Wenn Posten oder Stellen nicht nach Qualifikation, sondern nach Hautfarbe vergeben werden, entsteht Misstrauen – sowohl gegenüber den Beförderten als auch gegenüber dem System“, erklärte er in Auftritten. Er betonte explizit, dass Schwarze und Weiße gleichermaßen leistungsfähig seien und dass Quoten letztlich allen schaden. Theveßens Version ignoriert diesen Kontext vollständig und reduziert Kirk auf rassistische Parolen – eine Lüge, die in sozialen Medien als gekürzter Clip zirkuliert, den der Korrespondent offenbar ungeprüft übernommen hat.

DEI-Kritik als Rassismus?

Zur angeblichen Aussage, „Schwarze [nehmen] die Positionen der Weißen weg“, wiederholt Theveßen dieselbe DEI-Kritik, ohne den Hintergrund zu nennen. Kirk attackierte nicht Individuen, sondern eine Politik, die Menschen auf Rasse reduziere und dadurch Vorurteile schüre. „Seine Kritik richtete sich gegen ein politisches Modell, das Menschen auf äußere Merkmale reduziert. Gerade damit wollte er verhindern, dass Schwarze pauschal unter Verdacht geraten“, so ein Faktencheck. Auch die Erwähnung, Frauen müssten sich Männern unterwerfen, bleibt vage und ohne Quelle – ein weiteres Indiz für Theveßens tendenziöse Auswahl.

Schließlich die Attacke auf Muslime: Theveßens Formulierung impliziert, Kirk habe muslimische Kandidaten mit den Anschlägen vom 11. September in Verbindung gebracht. Tatsächlich kritisierte Kirk in Debatten die Polarisierung durch linke Politik, ohne pauschal Muslime zu diffamieren. Dabei ist die Debatte über die zunehmend islamische Gesellschaft, die in ihrer Konsequenz muslimische Bürgermeister und Politiker befördert, wie in Großbritannien (und eben auch New York), berechtigt, weil sich in der Tat die Frage aufdrängt, ob damit nicht auch islamische Regeln Einzug halten.

Indem Theveßen Kirk als „Rechtsradikalen“ brandmarkt, der „minderheitenfeindliche Äußerungen“ mache, rechtfertigt er implizit die Gewalt gegen ihn. „Wenn im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ein Bild gezeichnet wird, das Charlie Kirk als hasserfüllten Extremisten darstellt, dann vergiftet das das Denken der Menschen“, schrieb etwa der Beobachter Gerd Buurmann auf X. Besonders skandalös: Theveßen wiederholt hier Narrative aus sozialen Medien, ohne Recherche – wie in seinem ZDF-Podcast, wo er ähnliche Fakes nachplappert. Das US-Außenministerium hat kürzlich angekündigt, ausländische Journalisten, die Desinformation verbreiten, auszuweisen; Theveßens Visum könnte gefährdet sein.

Auch bei NIUS: Linke Freude über den Mord an Charlie Kirk: Wo jeder ein „Nazi“ ist, werden Mord und Gewalt als Mittel der Politik legitimiert