„Mut entscheidet.“ Mit diesem Spruch wirbt die Süddeutsche Zeitung (SZ). In diesem Fall hätte es heißen müssen: „Wut entscheidet.“ Die Wut der SZ-Redaktion auf den bayrischen Vizeministerpräsidenten Hubert Aiwanger (Freie Wähler) hat die Zeitung in eine Berichterstattung getrieben, die das Potential hat, zu einem der größten Medien-Skandale in der Geschichte der Bundesrepublik zu werden. Hitler-Tagebücher. Relotius-Fälschungen. Aiwanger und das Auschwitz-Flugblatt.

Das ist passiert: Die Süddeutsche Zeitung titelte am Samstag: „Aiwanger soll als Schüler antisemitisches Flugblatt verfasst haben.“ Der Freie-Wähler-Chef dementierte hart, sein Bruder bekannte sich als Verfasser des Schriftstücks.

Aber irgendwas bleibt immer hängen. Jetzt diskutieren Medien und Politiker über die möglichen Konsequenzen eines Skandals, der keiner ist, weil der Kern der Berichterstattung sich als falsch heraus gestellt hat. In normalen Fällen würde man sagen: Es handelt sich um Falsch-Berichterstattung. Das ist aber zu wenig. Was die SZ gemacht hat, ist nichts anderes als der Versuch von Wahlmanipulation.

Und das Schlimme ist: Es scheint zu gelingen. Bayerns Ministerpräsident Markus Söder (CSU) hat Aiwanger zu einer Sondersitzung des Koalitionsausschusses einbestellt. „Die Vorwürfe sind zu ernst, als dass sich ein stellvertretender Ministerpräsident nur schriftlich äußert und entscheidende Fragen unbeantwortet lässt“, sagte Staatskanzleichef Florian Herrmann (CSU) am Montag in München.

Eigentlich hätte er sagen sollen: „Die Vorwürfe sind falsch.“ Aiwanger hat den Vorwurf ausgeräumt. Aber weil auch bei der CSU nicht Mut entscheidet, sondern politisches Kalkül, spielt Söder das SZ-Spiel mit. Ob nur für den Moment oder aus Überzeugung – das wird eine entscheidende Frage sein für die nächsten Wochen. Wir gehen später im Text noch einmal darauf ein.

Söder und Aiwanger – Koalitionspartner seit 2018.

Dabei muss sich die SZ selbst winden, um noch einen Anlass für ihre weitere Berichterstattung zu haben. In den Texten finden sich Sätze wie dieser: „Die zentralen Punkte der SZ-Recherche über die mutmaßlichen Abläufe 1988 räumt Hubert Aiwanger später in großen Teilen ein.“

Dazu schreibt der Medienjournalist Stefan Niggemeier: „Die SZ betont, dass Aiwanger ,im Kern‘ ihre Vorwürfe bestätigt habe – abgesehen nur von der Sache mit dem Verfasser. Aber das war doch kein läppisches Detail ihrer Berichterstattung; das war das, was die SZ – natürlich – in den Mittelpunkt gerückt hatte!“

Hier ist noch einmal die Titelseite der SZ, die den Kern ihrer Berichterstattung herausstellt: Die Urheberschaft des Flugblatts.

Die Schlagzeile der SZ stellte sich als falsch heraus – Kern der Berichterstattung seien aber andere Details, behauptet jetzt die Redaktion.