Auf rund 200 Seiten befasst sich das Bundesamt für Verfassungsschutz in seinem AfD-Gutachten mit dem ethnisch-abstammungsmäßigen Volksbegriff der AfD und versucht anhand von Äußerungen von AfD-Politikern zu besagtem Volksbegriff eine verfassungsfeindliche Bestrebung der Partei nachzuweisen. Besagtes Gutachten soll belegen, dass es sich bei der AfD um eine „gesichert rechtsextremistische“ Partei handelt.

Gersdorf dazu: „Denn wenn der Verfassungsschutz meint, ein ethnisch-kultureller Volksbegriff sei verfassungswidrig, dann muss man ihm die Frage stellen, ob er folglich der Auffassung ist, dass auch das Staatsangehörigkeitsrecht von 1949 bis 1999 verfassungswidrig war. Und zudem müsste diese Auffassung des Verfassungsschutzes erst noch höchstrichterlich bestätigt werden, bevor man auf ihrer Basis eine Partei verbieten kann.“ In der Folge wäre zu beobachten, ob die AfD diesen Volksbegriff nach besagter Rechtsprechung weiterhin vertrete und trotz Rechtsprechung beibehalte, um ihre eine Verfassungsfeindlichkeit nachweisen zu können.

Auf die Frage, warum es auf das AfD-Gutachten kaum juristische Kritik an der Argumentation mit dem ethnischen Volksbegriff gegeben habe, sagte Gersdorf: „Tja, es ist schon verwunderlich, dass nicht mehr Staatsrechtler dazu Stellung nehmen.“

Mehr NIUS: „Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin“: Das sagt Richterin Frauke Brosius-Gersdorf zu den angeblichen „Morddrohungen“