Die Corona-Maßnahmen waren in der Summe erfolgreich – das zumindest behauptet eine Studie des RKI. Anders sehen es fünf Statistik-Profis, die in einer Analyse zu dem Schluss kommen, dass die Eigen-Evaluierung der Regierungsbehörde grobe wissenschaftliche Fehler aufweist. Sie fordern das RKI auf, die Studie neu aufzusetzen.

„Die Maßnahmen dürfen nie hinterfragt werden“: Die absolutistische Order, die der damalige Präsident des Robert Koch-Instituts (RKI), Lothar Wieler, im Sommer 2020 auf einer Pressekonferenz ausgab, markierte den Beginn eines mehr als zwei Jahre andauernden Maßnahmen-Exzesses. Von Schulschließungen über Kontaktbeschränkungen bis hin zu Maskenpflichten – Deutschland ließ nichts aus.

Kürzlich hat sich das RKI mit der „StopptCOVID-Studie“ selbst ein Zeugnis für dieses Vorgehen ausgestellt: Die Maßnahmen waren in der Summe erfolgreich, attestiert sich die Behörde selbstbewusst.

Wissenschaftlich unzureichend

Der Versuch, die eigenen Empfehlungen im Nachhinein zu legitimieren, ist aus Sicht des RKI nachvollziehbar. Dass Medien die Selbstbeweihräucherung bereitwillig aufgriffen und ohne Prüfung quasi im Wortlaut wiedergaben, hingegen nicht.

Fünf Statistik-Experten kritisieren nun in einer gemeinsamen Analyse, die das Online-Portal telepolis veröffentlicht hat, dass die Studie wissenschaftlich unzureichend ist.

„Das Modell kann gar nicht zeigen, dass die Zahlen aufgrund der Maßnahmen runtergingen. Um das zu zeigen, müsste man eine ganz andere Methode anwenden, die untersucht, ob unterschiedliche Interventionen zu Unterschieden in den Ansteckungen geführt haben: den sogenannten Differenz-von-Differenzen-Ansatz”, erklärt der Ökonom Oliver Beige, der diese Methode beim amerikanischen Nobelpreisträger David Card gelernt hat.

„Das Modell, das das RKI verwendet, wäre bestenfalls in der Lage zu zeigen, dass die Zahlen runtergingen, nachdem Maßnahmen in Kraft traten.” Doch selbst das konnten die Autoren mit ihrer Analyse nicht zeigen. „Die Zahlen fielen bereits, bevor Maßnahmen in Kraft traten”, erklärt Beige.

Lesen Sie auch: RKI bescheinigt sich wirksame Corona-Maßnahmen: 5 Gründe, warum diese Studie eine Frechheit ist

Abenteuerliche Erklärung der RKI-Autoren

Die abenteuerliche Erklärung der RKI-Autoren für dieses Phänomen: Die Bevölkerung habe Regeln in vorauseilendem Gehorsam bereits befolgt, bevor sie verhängt wurden. Einen Beweis für diese Behauptung liefern sie allerdings nicht. Stattdessen finden sich zahlreiche Gegenbeispiele. So twitterte beispielsweise Gesundheitsminister Karl Lauterbach kurz vor dem zweiten Lockdown im Winter 2020: „Restaurants an den Ringen waren voll. Abstände oft nicht eingehalten. Lautes fröhliches Treiben. Auch Kneipen offen. Als ob Coronakrise zu Ende.“

Auch der Vergleich von Echtzeit-Daten, beispielsweise von Ländern und Regionen, in denen unterschiedliche Maßnahmen galten, zeigt keinen messbaren Unterschied der Infektions-Dynamiken. In verschiedenen Regionen mit lokaler Nähe brachen Infektionswellen häufig gleichzeitig – völlig unabhängig davon, welche Regeln galten. Ein Beispiel sind die Kurven in verschiedenen europäischen Ländern Ende 2021, die trotz völlig unterschiedlicher Maßnahmen parallel anstiegen, brachen und wieder abfielen.